Celtics-Nuggets: el underdog tiene más lógica de la que parece

Nadie está poniendo sobre la mesa lo más incómodo de este cruce: cuando Denver sale como favorito corto en casa frente a pesos pesados del Este, la distancia real entre los dos suele ser más estrecha de lo que vende el relato de “altitud + Jokic”, que suena sólido, sí, pero no siempre cuadra con el precio. Ese combo pesa. Pesa de verdad. Pero la cuota manda. Si Boston aparece cerca de 2.20, su probabilidad implícita es 45.45% (1/2.20). Entonces no va de discutir si Celtics es mejor o peor en abstracto, va de algo más puntual: si este partido lo gana al menos 46 de cada 100 veces. Real. Yo creo que sí, y por eso el cartel de underdog trae valor matemático.

Jueves 26 de febrero de 2026: Google Trends Perú marca interés alto en celtics y nuggets, y el consenso, otra vez, se va por el atajo de siempre —Denver en Ball Arena y listo—, aunque ese razonamiento, cómodo pero incompleto, deja fuera la varianza del triple y el volumen total de posesiones, dos cosas que hoy mueven partidos cerrados más de lo que muchos aceptan. Mira. En esta NBA, tres o cuatro triples de diferencia te giran un duelo parejo. Cuando el mercado se abraza a una sola figura, a veces termina pagando de más por una sensación de seguridad. Así.

El precio de Denver luce más caro que su ventaja real

Armemos la foto típica de mercado: Denver 1.70 y Boston 2.20. Esas cuotas traducen 58.82% para Nuggets y 45.45% para Celtics; en conjunto dan 104.27%, donde el margen de la casa es 4.27%. Al limpiar ese margen, la probabilidad ajustada queda cerca de 56.4% Denver y 43.6% Boston. Ahí entra el enfoque contrarian. ¿Seguro Denver gana 56 de cada 100 ante un equipo con estructura defensiva top y varias manos para castigar ayudas, incluso si el plan A se atasca por tramos largos? Los números, al menos a mí, me cuentan una brecha menor.

En las últimas temporadas, Boston ha estado entre los ataques más eficientes de la liga, y Denver también. Choque de ofensivas premium. Partido fino. Cuando pasa eso, un spread corto suele resolverse en detalles: pérdidas (turnover%) y rebote defensivo en los últimos 6 minutos, y ahí, aunque la narrativa quiera simplificarlo en una estrella contra el resto, no se ve una diferencia estructural gigante. Si el juego cae en clutch, una posesión vale oro, y el underdog + puntos gana atractivo incluso si pierde por margen mínimo.

El foco en Jokić tapa una ventaja silenciosa de Boston

Nikola Jokić viene de meter 30 puntos en el último duelo que citó la prensa de EE. UU., y ese dato empuja la percepción pública casi por inercia. Pasa siempre. El sesgo es conocido: queda en la memoria el número vistoso y se borra el contexto de volumen, cuando justamente ahí se explica buena parte del riesgo. Si Jokić llega a 30 con uso alto, Denver puede quedar más expuesto cuando Boston castiga desde las esquinas o acelera tras rebote largo. A mí me interesa más otro ajuste, no la estrella: la segunda línea, con Derrick White y la toma de decisiones en ambos costados.

Boston, con White, Tatum y Brown compartiendo manejo, recorta tramos muertos y, encima, eso. Esa estabilidad pesa más que una racha suelta. En clave apuesta: si el mercado ofrece +4.5 para Celtics a 1.90, la implícita es 52.63%. Para que sea una mala jugada, Boston tendría que cubrir menos de 53 de cada 100 veces. No da. Con perfiles tan parecidos, yo proyecto cobertura por encima de ese umbral.

También hay un punto del que en Perú se habla poco, incluso entre quienes siguen la NBA desde el Rímac hasta Miraflores: Denver controla mejor cuando impone media cancha larga, mientras Boston responde mejor cuando el partido cambia de ritmo y obliga a defender varias acciones dentro de la misma posesión, una dinámica incómoda que suele mover el piso del favorito local. Ese juego “respirado y luego acelerado” le quita confort a Denver. Y sin confort, la cuota 1.70 se ve bastante más frágil de lo que parece.

Dónde sí tomo postura contra el consenso

No compro la idea de seguridad en Nuggets ML a cuota baja. Yo prefiero dos caminos: Celtics ML si el mercado sostiene 2.15 o más, o Celtics +4.5/+5.5 si la línea se estira por compras tardías al local. Es debatible, sí. Real. Pero debatible no es débil: quiere decir que el precio todavía deja espacio para discutir EV. Si Boston tiene probabilidad real de 48% y el mercado paga como 45%, hay valor esperado positivo.

Cuenta simple: con cuota 2.20 y probabilidad estimada de 48%, el EV por unidad es (2.20 x 0.48) - 1 = +0.056. Eso equivale a +5.6% esperado por apuesta. No asegura acierto hoy, no. Sí justifica repetir la decisión cuando vuelve el mismo precio. Apostar bien no es adivinar un juego; es comprar probabilidades mal tasadas.

Si mañana la línea se mueve y Celtics baja a 1.95, cambio de postura porque cambia el valor. Así de simple. Hoy, con el ruido inclinado hacia Denver, la jugada incómoda es Boston. En NoticiasGol prefiero esa incomodidad antes que pagar favorito por pura inercia, algo que va de frente, y la duda que queda —simple, filosa, incómoda— es una sola: ¿el mercado está midiendo el partido, o está cobrando la tranquilidad de apostar por el campeón en casa?